"Gazeta Wyborcza" poinformowała o zapowiedzi cofnięcia ustawy, jako niezgodnej z Konstytucją...
Sejmowa Komisja przyjęła opinię Biura Analiz Sejmowych, w której wskazano, że zmniejszenie emerytur w ramach tzw. ustawy dezubekizacyjnej jest niekonstytucyjne. "Gazeta Wyborcza" wskazuje, że w głosowaniu wzięło udział wielu parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości (m.in. Marek Ast, Krystyna Pawłowicz, Stanisław Piotrowicz).
"Naszym zdaniem ograniczenie wysokości emerytury do przeciętnej wypłacanej przez ZUS jest niekonstytucyjne" – stwierdziła mec. Dorota Lis-Staranowicz, przedstawicielka Biura Analiz Sejmowych (BAS), wskazując, że " art. 15c. ust. 2 i art. 3 w zakresie, jaki ma zastosowanie do wymiaru wysokości emerytury za okres służby w policji po 1 sierpnia 1990, ograniczający jej wysokość do kwoty przeciętnej emerytury, jest niezgodny z zasadą równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji".
4 października Komisja Ustawodawcza przyjęła opinię sejmowych prawników i zarekomendowała marszałkowi Sejmu, by takie właśnie stanowisko zaprezentował przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał ma bowiem rozstrzygnąć o konstytucyjności ustaw o dezubekizacji - pisze "Gazeta Wyborcza".
W ślad za tym, oraz odpowiadając na liczne zapytania pokrzywdzonych represyjną ustawą emerytów mundurowych - przypominamy czyimi głosami przyjęte zostały w Sejmie RP obie "ustawy dezubekizacyjne" - ta pierwsza z 23 stycznia 2009 roku i ta druga z 16 grudnia 2016 r. Najgorliwiej byłi "za" członkowie PiS, PO, ale także PSL.
Głosowania dot. ustawy dezubekizacyjnej z 23 stycznia 2009 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1140.htm
Głosowanie 85 na 34. posiedzeniu Sejmu RP 23 stycznia 2009 r. wyniki głosowania nad poprawkami (1) Senatu:
– ugrupowania
– indywidualne
Glosowanie 86 na 34. posiedzeniu Sejmu RP wyniki głosowania nad poprawkami (2) Senatu:
– ugrupowania
– indywidualne
Głosowanie 87 na 34. posiedzeniu Sejmu RP wyniki głosowania nad poprawkami (3) Senatu:
– ugrupowania
– indywidualne
Głosowanie 88 na 34. posiedzeniu Sejmu RP wyniki głosowania nad poprawkami (4) Senatu:
– ugrupowania
– indywidualne
Ustawa ogłoszona w Dz.U. Nr 24, poz. 145
***
Ustawa z 16 grudnia 2016 r.
Uchwalona na 33 posiedzeniu Sejmu RP 16 grudnia 2016 r. druksejmowy 1061
Dz.U. 2016 poz. 2270
Głosowanie nr 21 (ręcznie spisane protokoły głosowania na Sali Kolumnowej) na 33. posiedzeniu Sejmu RP.
Głosowało 236 posłów, Za - 235, Przeciw - 0, Wstrzymało się - 1, Nie głosowało - 224.
Przyjęto ustawę w brzmieniu z druku 1159.
***
Wobec skutków obu ustaw przeprowadzono szeroko zakrojone kampanie protestacyjne i odwoławcze, uznajac je za niekonstytucyjne, naruszajace prawa człowieka, niesprawiedliwe, łamiące zasadę niedziałania prawa wstecz, wprowadzajce wreszcie odpowiedzialność zbiorową. W tych działaniach najaktywniej protestowały środowiska lewicy - SLD, FSSM, organizacje związkowe mundurowych. O wszystkich akcjach informowaliśmy na stronie posła Janusza Zemke, osobiście wspierającego te przedsięwzięcia, także w Parlamencie Europejskim.
Jak kulą w płot! Czyżby teraz, na dwa tygodnie przed wyborami samorządowymi tzw. ustawy dezubekizacyjne stały się ratunkowym narzędziem pozyskania przychylności rządzącym niemałej grupy wyborców – emerytów i rencistów funkcjonariuszy mundurowych i ich rodzin, nieraz pozbawionych znacznej części ich świadczenia, wypracowanego całym zawodowym życiem.
Aż trudno w to uwierzyć. Poseł Borys Budka z PO podejrzewa, że to skutek pomyłki w głosowaniu członków Komisji Ustawodawczej z PiS, bo w przeciwnym razie, rządzący musieliby zwrócić zabrane emerytom świadczenia, liczone na ok. 300 mln rocznie. Zobaczymy, co uczyni marszałek Sejmu, wszak nie musi w swoim stanowisku sugerować się opinią Komisji Ustawodawczej. Zobaczymy też, co orzeknie Trybunał Konstytucyjny, choć wskazówka z Sejmu dla Julii Przyłębskiej będzie zapewne ważną przesłanką do wyroku. Ale czy orzeknie przed wyborami?
Chyba że owa "niekonstytucyjność", jako zabieg PR, będzie ważna tylko do wyborów...
Janusz Zemke, eurodeputowany SLD